7月7日,武汉出租车改革《征求意见稿》在行业官网上公布以来,市客管处频频找司机座谈交流,以听取司机的意见。座谈会上,司机谈到要求确权时,交委副主任、客管处处长孙江明确地表示:不可能!行业掌门人对确权的否定通过微信群在行业中扩散开。君无戏言,处长的表态,意味着武汉出租车改革封死了确权的大门,引起行业司机的强烈不满。
连日来,客管处仍频频找司机座谈。论坛观察到,面对司机的不满,在本月20日的座谈会上,客管处作了适当的让步,主要表现在份子钱上作一定幅度的让步。但不少司机认为,这个让步是把司机界定在确权的门外,而司机的要求是确权,只有先确定司机的身份,再谈份子钱的问题。
7月20日,又一轮的司机座谈,客管处表示,“确权人数不多”,意即确权司机不能代表行业大多数司机,也可以理解为客管处在进一步否定确权。
确权的门已关,清算清退正在酝酿中,这大约就是行业改革的现状。
有司机分析,客管处推出《征求意见稿》后的首轮司机座谈会到7月20日的座谈会,客管处摆出两份不同的租子钱改革方案。从这个“挤牙膏“现象上看,客管处并没有一次性将自己的底牌亮出来,很有可能预设了几套改革方案(起码在租子钱上)。以此类推,在确权的问题上,客管处是否也准备了几套方案呢?只有到“揭盖”时才知道答案。从目前的情况观察,改革方案最终如何落地,有一定的变数。
关于确权,很多司机都知道,客管处两去杭洲考查,最后不采纳杭洲模式,相信客管处作了论证,司机希望客管处能将论证报告向司机摆明,象现在这样用强行否定确权的态度难以令司机信服。
每次的座谈会以后,司机在微信群里都会发生分岐,主要是两种诉求的碰撞:一是清退清算,二是确权。两方势力各表自己的理由,同时,批评对方没有尽到代表的职责。针对此,论坛认为(供参考):
1、客管处请的司机进行座谈,属随机调查的性质,司机并非完全意义的司机代表。如果是司机代表则由司机选派,客管处指派的当然不能成为司机代表,也不应该在向上做报告时打“司机代表”的牌。既然司机不是严格意义的代表,从道义上来说司机谈的是个人想法,并不能代表整个行业。为此,不管哪方诉求的司机,都不能批评或要求参加座谈的司机必须履行代表的职责。众司机只能希望参加座谈的司机能站在行业的高度去发声。
2、每名出租车司机都有自己的诉求,不管这种诉求想法对与错,大与小,其它司机都不能批评或指责。毕竟来说,每名司机的认识观或家庭社会的具体情况不同,诉求也不会相同。若想清算走人,是司机本人的权益。同样,想确权也是司机本人的权益,两种诉求都应该得到尊重。绝不可把自己的诉求强加给他人。
3、鉴于司机不是完全意义的代表,加上参加座谈的司机人数有限,则“确权人数不多”的说服力显得不足。
武汉出租车论坛及微信号希望司机理性的表达合理诉求,最大限度的把个人的诉求与行业现状联系起来,同时,也希望客管处能认真的对待司机的合理诉求。只有这样,最终的改革方案才有生命力。
|